. <<<<< Portada

martes, abril 17, 2007

Escenas: "Una historia de violencia"

Una historia de violencia
Por diversos problemas con Internet y de tiempo para solucionarlos y poder escribir hace días que os tengo un poco olvidados/as, pero es lo que tiene mi Tarifa Plana, que cuando quiere hace lo que le da la gana. Últimamente en la clase de Comunicación Audiovisual estamos viendo películas en las que vamos (o más bien el profesor) va comentando las escenas, es bastante curioso, porque como ninguno de nosotros le decimos nada al final como dice Rita, háblale de lo curiosa que es la cámara y ya está, y es verdad le dices eso y te dice que sí xD, pobre hombre le vamos a matar de un disgusto, aunque ya me ha dado a mí muchos disgustos con sus directores artistas y artesanos (conclusión, los artistas son los que le gustan a él y artesanos el resto, anda que no xD); mientras preparo una nueva sección que pronto verá la luz, os traigo de nuevo otros momentos a destacar de una película, esta vez se trata de Una historia de violencia (A history of violence), de David Cronenberg. He de confesar que no he visto ninguna película de Cronenberg, al menos que ahora mismo recuerde. Pero sí que puedo deciros algunas de sus películas. Una historia de violencia es hasta la fecha (ya tiene medio preparadas otras dos) su última película, concretamente es del año 2005, antes de ésta vinieron Spider con Ralph Fiennes y Miranda Richardson, eXistenZ con Jude Law, Ian Holm y Willem Dafoe, Crash protagonizaad por James Spader y Holly Hunter entre otros, y quizá una de sus más famosas películas sea Videodrome, del año 1983. Así que, vi Una historia de violencia sin saber demasiado sobre su cine, aunque sí lo esencial, en cuanto a violencia y demás; la película está basada en la novela gráfica de John Wagner y Vince Locke, que se encargó de escribir para la gran pantalla Josh Olson (Las moscas asesinas, Instinct to kill); la película está protagonizada por Viggo Mortensen (El señor de los anillos, olvidemos Alatriste) es Tom Stall, Maria Bello (World Trade Center, Asalto al distrito 13) interpreta a Edie Stall, Ed Harris (Copying Beethoven, Las Horas) es Carl Fogarty, William Hurt (El Bosque, Syriana) es Richie Cusack, Ashton Holmes (Peaceful Warrior, A Million Miles to Sunshine) es Jack Stall, y Peter MacNeill (The Marsh, God's Godness) como el Sheriff Sam Carney, entre otros; la música fue compuesta por Howard Shore (Infiltrados, El Señor de los anillos), la fotografía es de Peter Suschitzky (Crash, Amada inmortal), el montaje de Ronald Sanders (eXistenZ, Camera), y el diseño de producción de Carol Spier (Crash, Dracula 2001); para muchos Una historia de violencia fue la gran olvidada en los Oscar 2005, recibió dos nominaciones, al mejor guión adaptado y al mejor actor secundario (William Hurt), algo que realmente una vez vista resulta quizá insuficiente, ya que para mí tanto Viggo Mortensen como Maria Bello merecían la nominación e incluso David Cronenberg, pero aquel año había mucha competencia. Aquí podéis ver los premios y nominaciones que obtuvieron; Harrison Ford fue considerado para el papel de Tom Stall, pero finalmente lo rechazó. El nombre Millbrook del lugar donde la familia Stall vive es ficticio, en Indiana no hay ningún lugar llamado así, el nombre le viene del lugar de rodaje, en Canadá; ya sabéis, ahora cuidado que puede haber SPOILERS.
.
Estos son los momentos que más destaco de la película; no hay que ponerse demasiado en antecedentes, solo que han irrumpido en la aparentemente apacible vida de la familia Stol un grupo de asesinos que creen ver en Tom Stall a Joey Cusack, un asesino de Filadelfia que intentó matar a Carl Fogarty, jefe de los que allí están; la escena comienza cuando Tom Stall (Viggo Mortensen) y su esposa, Edie Stall (Maria Bello) ven que se acercan de nuevo en el coche negro a su casa, Tom coge una escopeta y salen al porche. Tom les dice que se vayan, pero en vez de eso lo que hacen es decirle que se irán cuando él vuelva con ellos a Filadelfia. Le dicen que quieren verle y Tom sigue diciendo que él nunca ha estado en Filadelfia, que no es Joey. Carl Fogarty (Ed Harris) sigue diciéndole que da pena ver como se esfuerza por creerse sus propias mentiras, cuando ya ven que Tom no va a ir con ellos, deciden sacar a alguien del coche, es su hijo, Jack, le han raptado hace un rato y ahora le usan de cebo. En ese momento Edie se pone histérica, intenta correr hacia su hijo, pero Tom la detiene, y mientras Jack llama a su madre y ella llama a su hijo. Tom consigue convencer a Edie de que entre en casa, que él se ocupará de salvar a su hijo, mientras Fogarty le dice que no le harán daño si viaja con ellos, que será un "Viaje por la senda del recuerdo". Edie entra corriendo en casa para estar con su hija pequeña, Sarah, y sube hasta la ventana del piso de arriba para ver qué ocurre fuera. Fogarty le ordena a Tom que suelte la escopeta, él la tira al suelo. También le dice que se acerque a él, Tom observa a su hijo y se va acercando poco a poco. Cuando ya está frente a frente con Fogarty, Tom le dice a su hijo que entre en casa, Fogarty le deja ir. Mientras se va, Jack mira a su padre y entra corriendo en casa. Cuando ya su familia está a salvo, Tom decide no hacer lo que Fogarty y los suyos le piden, les dice que se vayan, a lo que Fogarty contesta mandando a un de sus secuaces a que lleve a Tom hasta el coche. Éste saca una pistola y los reflejos de Tom le llevan a con sus propias manos romperle el brazo y la nariz a golpes, después coge su pistola y dispara contra el otro acompañante, consiguiendo que Fogarty le dispare a él en la mano. Desde la ventana Edie lo ha visto todo y se lleva a otra habitación a su hija. Cuando Tom está tumbado en el suelo Fogarty está a punto de matarle, y Tom le dice "Debí haberte matado en Filadelfia", a lo que Fogarty contesta entre sonrisas "Sí, Joey. Debiste hacerlo". Cuando está a punto de pretar el gatillo, Jack le dispara por la espalda con la escopeta, matándole en ese instante y desparramando su sangre encima de su padre. Tom (o quizá debería decir Joey) coge la pistola de Fogarty y se la guarda en el pantalón, mientras Jack todavía trata de asimilar nervioso lo que acaba de pasar. Tom, con la cara totalmente ensangrentada le arrebata a su hijo la escopeta de las manos. Se quedan unos segundos mirándose sin decir nada, hasta que al final Tom abraza a Jack; ahora estamos en el hospital, una preocupada y desorientada Edie Stall entra en la habitación en la que Tom Stall está internado. En ese momento le pide que le diga la verdad. Él hace como si no comprendiera de qué le habla, y ella llorosa le pide que por favor se lo diga. Tom le pregunta que qué es lo que ha oído y Edie le dice que no es lo que ha oído, es lo que ha visto, ha visto en su jardín a Joey Cusack. Ella sigue preguntándole, mientras él le dice en tercera persona que Joey mataba tanto por placer como por dinero, pero que él, Tom Stall no lo haría. En ese momento Edie se pone a vomitar y va corriendo al lavabo de la habitación. Cuando vuelve a su lado ella se apoya contra la pared, preguntándole si es esquizofrénico o cambia cuando quiere, mientras Tom le dice que nunca creía que volvería a ser Joey. Edie no puede creer lo que está oyendo, Tom intenta convencerla de que "mató" a Joey, que ya no existe, le costó mucho convertirse en Tom Stall, en su marido. Ahora mientras se sienta en una silla cercana Edie le recrimina todas sus mentiras, todas las cosas de las que nunca le habló porque realmente no existían. Comienza a gritarle que cuál es el apellido real de sus hijos, si se lo inventó o qué es lo que hizo, mientras a Tom le cae una lágrima. Tom le dice con toda normalidad que Stall era el que estaba disponible, Edie termina diciendo: "Y yo también estaba disponible". Tira el pañuelo y se va.
.
Una historia de violencia es un breve relato de la más pura violencia sin sentido aparente. Pero no solo es eso, en Una historia de violencia vemos el fiel reflejo de la sociedad actual, la violencia asola por todas partes, por venganza, para acobardar a alguien que crees más débil, simplemente porque sí, o quizá porque tenemos la convicción de que así se arreglan las cosas. A ello hay que sumarle que podemos comprobar como los norteamericanos tienen una pistola casi siempre, si tenemos en cuenta que llegan a regalarlas con las cuentas bancarias es bastante factible (y de hecho así ocurre) que cualquiera tenga un arma en casa para su propia "protección", a veces esa protección acaba en tragedia. Una historia de violencia es una película chocante, brusca y brutal, llegando al punta de poder ser catalogada como "demasiado sangrienta", sí hay bastante violencia y sangre, obviamente, pero tampoco es excesiva, sí que es cierto que cuando la hay la hay con ganas, pero es precisamente en torno a lo que gira la película. Una historia de violencia personalmente me parece una buena película, no una gran película, pero sí muy buena y muy impresionante, llegando a tener un aire realista patente en todo el metraje. Mi valoración personal hacia la película es de 8'5, tiene cosas que quizá parecen salidas de tono, pero aún así el efecto general es bastante bueno y efectivo; el argumento es bastante simple, sin efectismos ni grandes actos, solo parte de la vida de una familia normal y corriente como cualquier otra de los Estados Unidos. La película dura un par de minutos menos de 1 hora y media, con lo que después de verla sacamos como conclusión que es exactamente lo que el título nos decía, una historia (no muy larga) sobre la violencia, la violencia en todos y cada uno de sus aspectos; todo comienza con la apacible vida de la familia Stall, Tom, su mujer Edie y sus hijos Jack y Sarah, que viven en una pequeña ciudad de Indiana. Sus vidas parecen ser idílicas hasta que un día unos asesinos entran en la cafetería de los Stall, intentan asesinar a una de las camareras, amiga de Tom, y éste reacciona matándoles, a partir de ahí será encumbrado como un héroe local tanto por los vecinos como por los medios de comunicación. Los dos asesinos estaban buscados por la justicia, justicia que parece impartir de manera sorprendente el apacible Tom Stall. Pero ni él ni su familia buscaban la fama, así que intentan volver a su vida normal, lo que los medios de comunicación junto con su hazaña han conseguido es que un extraño grupo de hombres le busquen. Esos hombres liderados por Carl Fogarty creen ver en él a Joey Cusack, un asesino de Filadelfia que estuvo a punto de asesinarle. Pero tanto Tom como su familia están seguros de que él no es la persona que buscan, Tom asegura que nunca ha estado en Filadelfia, no sabe de lo que le hablan. Pero Fogarty y los suyos no están dispuestos a marcharse sin él, su acoso es constante, manteniendo en tensión a toda la familia; esta es en líneas generales la historia que se nos cuenta, una especie de búsqueda de venganza y de identidad. Cronenberg no se detiene solo con hablarnos de una sociedad llena de violencia, sino que intenta explicarnos las razones de porqué aflora esa violencia. Nos habla de como una vida aparentemente apacible y feliz puede cambiar de un plumazo, no todo es perfecto, nada lo es. En este caso esa "imperfección" viene dada porque hay secretos, grandes secretos escondidos durante toda una vida, cambios de identidad y asimilaciones de otras con total normalidad. El personaje de Tom Stall (Viggo Mortensen) no es como aparenta, realmente es Joey Cusack, a quien Fogarty y los suyos buscan, un ex asesino nato que dejó Filadelfia (y todo lo que para él representaba) atrás y decidió comenzar una nueva vida, con otro nombre, otra identidad y otra familia. Aquí es cuando entraríamos incluso en la búsqueda de redención, estamos hablando de un asesino, un criminal, que decide dejar todo atrás y "reformarse" gracias a su familia, esto podría considerarse incluso bueno hasta cierto punto, ese punto llega cuando sabemos que su familia desconoce esa información, no sabe que Tom Stall no es tal y que antes era un asesino, por eso cuando aparece Fogarty todos confían en que Tom dice la verdad. Por lo que vemos es que incluso Tom cree en su propia verdad, él cree que mató y enterró en un desierto a Joey, ahora es un hombre apacible, quiso cambiar y aparentemente lo consiguió. El problema es que por mucho que queramos eso sigue ahí, nuestro pasado es lo que somos, y tarde o temprano se iba a saber que Tom tenía un pasado oscuro, a través de ese pasado vemos como tiene una doble personalidad, podríamos decir que Joey aflora de vez en cuando, cuando Tom o algún ser querido se encuentra en peligro, que reacciona de manera agresiva y devastadora, asesinando. En ese momento entra en juego la hipocresía, si el que asesina es Tom Stall, el buen hombre de la ciudad, no nos molesta, es más, le encumbramos, pero cuando realmente vemos lo que es capaz de hacer (Edie mirando desde la ventana, impresionante imagen) nos damos cuenta de que quizá no es como pensábamos; en cuanto a las interpretaciones, Una historia de violencia podemos decir que está a la altura, con unas actuaciones brillantes, comenzando por Viggo Mortensen (intentemos olvidar Alatriste) que hace un papelón increíble, tiene momentos realmente brillantes, él es Joey y Tom a la vez y se lo vemos en la cara. Una impresionante Maria Bello acompaña a Mortensen, con algunas de las escenas más apoteósicas de la película, y con esa mirada final. Personalmente William Hurt creo que está bastante bien como Richie Cusack, hermano de Joey, pero me parece una actuación muy sobrevalorada, incluso consiguió la nominación al Oscar, cuando es evidente que Mortensen y Bello estaban radiantes. Ed Harris como siempre impecable, incluso en un papel corto, es el perfecto Fogarty; y hablando del trabajo de David Cronenberg, me parece que es perfecto, demasiado violento (el momento de la nariz me sobrepasó) para algunos, esos tendrán razón, pero también hay que tener en cuenta de lo que trata la historia, es eso, una historia sobre la violencia y ¿cómo puede mostrárnosla? con altas dosis de sangre. Cronenberg filmó una buena película, realmente impresionante, que conjuga el temor y la inquietud con la más pura atracción. Consigue incluso mantener expectante durante gran parte del metraje, hasta que no lo aclaran se está en una continua duda de si Tom es Tom o es Joey. Y cuando su historia y su venganza terminan, todos cenan tranquilos en la mesa, no se hablarán, quizá incluso ni se mirarán, pero todo ha acabado; Una historia de violencia es a la vez simple y directa, concisa y compleja, impactante y tentativa. Una película que sin duda no deja indiferente, muy intensa y con un final bastante inteligente. Todos podemos tener una doble personalidad o identidad, ya no a nivel legal, ni siquiera mental, sino con nosotros mismos, una vida llena de mentiras a cualquier nivel, mentiras que a la larga acaban destrozando toda una vida, ya quizá sin remedio. (^.^)

Etiquetas: , , , , , ,

------------------------------------------------------------------------

12 Comments:

At miércoles, abril 18, 2007 12:45:00 AM, Blogger NICKTIME said...

"Una historia de violencia es a la vez simple y directa, concisa y compleja, impactante y tentativa." TOTALLY AGREE MISS REBE ;-)

GRAN GRAN movie a mi m encanto! DIOX pobre pobre Vigo, despues hacer ALATRSIT... VAYA diferencia!

JEJEJE

SALU2!!!

 
At miércoles, abril 18, 2007 2:54:00 PM, Blogger atuaire said...

Esta película me pareceuna de las mejores del año pasado. Impresionantemente tratada y diriguida.

Lo dicho. Estoy contigo. Saludos Rebe.

 
At miércoles, abril 18, 2007 3:16:00 PM, Blogger Rebe said...

Nicktime, jaja sí sí, eso de pasar de "Una historia de violencia" a hacer de un extraño "Alatriste" es peculiar, pero intento abstraer de mi memoria la película de Díaz-Yanes xD. Me alegro de que estemos de acuerdo con la peli.

Atuaire, ciertamente fue una de las mejores de su año (ya no sé si del pasado, del anterior o de cual, me pierdo con los estrenos retrasados) y una gran olvidada en los premios, pero ya sabemos que no siempre ganan los mejores. A nivel de dirección es perfecta.

Besitos.

 
At miércoles, abril 18, 2007 8:56:00 PM, Anonymous Cinematic said...

Sin duda alguna, "Una historia de violencia" ocupa un puesto de honor en mi lista de las películas más sobrevaloradas del año pasado. Muy bueno tu post, como siempre
;-) pero en este caso no coincidimos. A mí me parece que el argumento está penosamente resuelto, lleno de tópicos (esos malos malosos del principio) y de promesas argumentales que no se cumple (¿qué es ese final de los personajes de Ed Harris y William Hurt? Se los cargan en los dos sentidos). El final no me lo creo (¿va a andar kilometros y kilometros de carretera con la pedazo herida que tenía?) es de violencia gratuita (en serio que sino fuera por la factura y algunos detalles me recordaría mucho a las de Steven Seagal). Tampoco veo mucha reflexión acerca de la violencia, sí alguna hay, pero no me convenció. Salí bastante decepcionado.

Eso sí, la buena factura, los actores (destacando a Maria Bello que me encanta y a Viggo, que también lo hace bien, aunque su personaje esté mal trazado), alguna secuencia impactante, la primera media hora, lo directa que es, lo impactante de algunas escenas y ese cruce de miradas final la salvan bastante. Por eso le daría un 5.75 (has hecho que le suba 0.25 décimas). Ah! Y ese par de polvillos tan desmadrados xD. Y mira que ni me gusta llevarme decepciones ni me las llevo a menudo.

Saludos y espléndido post!!

 
At jueves, abril 19, 2007 1:38:00 AM, Blogger BUDOKAN said...

Cuando la vi en el cine me sorprendió por registro actoral de un Vigo Mortensen desconocido y una genialidad mínima de Hurt. Una muestra que Cronemberg puede trabajar en un estudio.

 
At jueves, abril 19, 2007 2:52:00 PM, Blogger Rebe said...

Cinematic, hombre sobrevalorada lo que se dice sobrevalorada pues no exactamente, porque no tuvo reconocimiento, en los premios no la tuvieron en cuenta, con lo cual en general no es que esté muy valorada, pero entre aficionados al cine sí que he comprobado que gusta, aunque no se considere como la mejor de Cronenberg, quizá en ese aspecto sí. Obviamente no siempre se puede estar de acuerdo xD, sobre los tópicos básicamente tienes razón, porque se trata de eso enseñarnos lo que sabemos que existe en esta sociedad actual, aunque parezcan tópicos, pero es lo que nos podemos encontrar, en cuanto a la violencia pues era de esperar, primeramente porque el título ya nos lo dice, lo que vamos a ver es violencia, una historia que podrá tener o no sentido, pero que gira en torno a la violencia. Yo no me llevé decepción, principalmente porque no esperaba nada, y la verdad es que me sorprendió.

Budokan, la verdad es que Viggo Mortensen a lo largo de estos años había sabido meterse en papeles distintos, más que aceptables, quizá para desencasillarse de su "Aragorn", el batacazo llegó con "Alatriste", pero la verdad es que aquí está estupendo. Tendré que ver algo más de Cronenberg.

Saluditos!

 
At jueves, abril 19, 2007 6:41:00 PM, Blogger nonasushi said...

Me pareció muy buena, estoy en desacuerdo con Cinematic, me enganchó desde el principio y me sorprendió hasta el final.

Las actuaciones cojonudas, bien dirigida y con un guión fresco y bien llevado.

Si no has visto nada de este director te recomiendo que te tragues:TODAS.

Je, je...como se nota que director está entre mis favoritos.

 
At jueves, abril 19, 2007 11:12:00 PM, Blogger Donnie said...

Yo lo siento Rebe pero hoy coincido con cinematic, esta película no me gustó lo más mínimo, es más me aburrió y no me interesé para nada después de la primera media hora... encima Cronemberg parece que le gusta hacernos vomitar cada vez más con sus películas... hay muchas maneras de mostrar la violencia, pero no me hace falta ver media garganta saliendo por una boca cuando a uno le pisan la parte el cuello... pero en fin, lo bueno es debatir y tener los puntos de vista de cada una de los bloggeros!!
Muy buen post, eso sí!!

Por cierto, Brick, tienes que verla!! yo no la había visto y me arriesgué a comprarla... no sé, será intuición xDD


Besotes!!

 
At jueves, abril 19, 2007 11:34:00 PM, Blogger Rebe said...

Nonashushi, a mí también me enganchó, aunque personalmente el final no me sorprendió, poco a poco se va intuyendo que él es Joey y que va a hacer lo que hace. Jaja, tendré en cuenta tu admiración por Cronenberg, a ver si consigo alguna de sus otras películas.

Donnie, no siempre se puede coincidir en la opinión sobre una peli, algún día teníamos que discrepar xD. Eso sí que es cierto, Cronenberg se pasa mostrando la violencia, es demasiado explícito, y dentro del ser explícito es demasiado exagerado, pero si su estilo es así...; entonces la próxima vez que pase por Fnac me compraré "Brick", no estaba segura, pero si te ha gustado tanto tendré que verla.

Un abrazo!

 
At sábado, abril 21, 2007 4:22:00 PM, Anonymous ramon balcells said...

A mí me parece estupenda. Antes de verla leí el cómic en que se basa, y por eso, yo creo, me ha fascinado tanto.
No creo que utilize tópicos, sino que los imita. Cronenberg es suficientemente listo como para meter a raudales tópicos del cine de acción. Es más, en el cómic aparecían incluso más de ellos y no dejaba de ser un cómic de culto, al igual que la película. Creo que no pretende ser original, sino mostrar el sentido de la violencia.
Respecto a ese detalle final, Cinematic, no sé qué decirte, pero desde luego, en un film así, es lo de menos.
Saludos a todos!!
P.D.: ¡Rebe, ves a ver Sunshine ya!

 
At sábado, abril 21, 2007 4:47:00 PM, Blogger Rebe said...

Ramon, yo no tuve la oportunidad de leer el cómic, pero aún así me encantó la película. Visto desde ese punto de vista lo de los tópicos tiene mucho sentido. Sencillamente eso es lo que quería Cronenberg, enseñar la violencia, no ya su sentido, sino la violencia en sí, de muchas maneras, sin sentido y/o con sentido. Ya vi "Sunshine" ya xD, ayer, a ver si hoy puedo comentarla.

Saluditos!

 
At sábado, abril 21, 2007 8:22:00 PM, Anonymous Mikyma said...

Es la muestra de como con una premisa sencilla, unos buenos actores y un gran realizador se puede hacer una muy buena película.

 

Publicar un comentario en la entrada

<< Home